Marcos Maynar: menudo personaje

Que el ciclismo siga teniendo personas como Marcos Maynar es terrible

Ilustro este post con la foto de Miguel Ángel López quejándose de la rodilla durante la etapa que acabó abandonando en el Giro del año pasado, pues ahí se irrumpe una de las principales pesquisas que la Guardia Civil tiene contra el galeno Marcos Maynar, como sabéis pieza central de la Operación Ilex que se ha llevado por delante la carrera deportiva del colombiano -a ver quién es el guapo que lo ficha incluso en el caso de salir limpio, que lo dudo- y origen del famoso dossier que se filtró con porquería del Caja Rural, durante la Vuelta a España.

Todo esto viene a cuerda del rato que eché ayer escuchando el podcast que El Contraanálisis hizo con la intervención del médico extremeño.

Primero vaya mi felicitación para los integrantes del podcast, JavierRamírez como persona más destacada, a quien no tengo el gusto de conocer, pero que hace una entrevista muy, pero que muy complicada a un tipo que debe estar solicitadísimo.

Sé que ha sido complicada porque conozco los vericuetos de perseguir a una persona tan demandada al igual que imagino cómo habrá sido el desarrollo de la charla aprentando lo suficiente como para contentar a la audiencia y lograr que el protagonista no te corte la conexión.

Porque te lo puede hacer perfectamente.

Luego me gustó la intervención de los colaboradores, entre los que conozco hace años Fernando Ferrari, quien siempre ha sido muy duro con el tema del dopaje y ahí sigue, al frente de nuestro medio amigo de Ciclo21.

Al final entre charla y debate se van casi dos horas muy bien empleadas en la que sacamos buenas conclusiones de Marcos Maynar.

Aunque evidentemente no todo lo que dice es una media verdad, es cierto que el personaje en esencia no me gusta nada y me retrotrae a los tiempos más oscuros del ciclismo.

Intenta, otra cosa es que lo consiga, distraer al espectador esparciendo porquería juzgando a terceros que no están para defenderse.

Escuchar lo que suelta de Kuss o Vingegaard es pusilánime, cuando él está en centro de algo muy turbio.

Pura distracción.

Sus explicaciones son a dos velocidades, da lujo de detalles cuando le interesa y pasa de largo, cuando no, y al mismo tiempo suelta obviedades que en el conjunto de la entrevista le sirven para rellenar huecos muertos, como que cuando Miguel Ángel López entró sn su despacho le dicho que “nada de dopaje”.

Si hubiera sido lo contrario, dudo lo supiéramos.

No deja bien a los compañeros de profesión, cuestiona el sistema de arriba abajo y se vende como un recién llegado si se compara con Eufemiano, cuando ambos llevan tiempo en el circo.

De lo poco que estoy de acuerdo con él es en el tema del Caja Rural y del daño que le han infligido, al punto que no sé yo si la Vuelta a España va a poner la mano en el fuego por equipo tan señalado.

Y no lo digo yo, sólo hay que ver cómo son las grandes organizaciones cuando la sombra del dopaje acecha a alguien.

Lo de la guerra entre los equipos profesionales españoles quizá lo dejamos para otro día, pero lo que pasó en aquella famosa etapa de Itzulia en la que se pegaron un tiro en el pie ante los World Tour no fue más que la escenificación de una pugna que no hace prisioneros con tal de tener una wild card en la Vuelta.

Escuchando a Marco Maynar tengo una sensación muy familiar y no es otra que cuando rascamos algo nos percatamos que sabemos poco o nada de lo que sucede realmente.