Noticias de ciclismo
La UCI a veces parece el peor enemigo del ciclismo
Que Van Garderen siga líder en California es una cacicada de la UCI
California es una de esas carreras que pillan a contrapelo, por que te asaltan en el momento de ir a la cama y convive con el Giro de Italia.
Es un ciclismo muy diferente al europeo, por paisaje, ruta y esencia.
Esas carreteras por las que mal bajó Remi Cavagna, dando miedo, esas urbanizaciones tan de USA, las rutas tan anchas otras veces, el sol que tuesta…
Y unas etapas que dan que hablar, vaya si lo dan.
Porque visto el desenlace de la jornada que gana Fabio Jakobsen, visto lo que se dice y lo que se argumenta, es increíble que Tejay Van Garderen haya salido como si cualquier cosa.
En menos de 48 horas la UCI ha sacado el repertorio de incoherencias que retratan los motivos por que el ente que regula el ciclismo carece de crédito cada vez que se le necesita
Tejay Van Garderen convivió con la desgracia en el tramo final de la jornada y al final parece que el jurado quiso compensarle por tanto sinsabor.
Una primera caída le descuelga a menos de diez para meta, se cambia la bicicleta con un compañero, una bicicleta que tiene problemas y hace un recto, vuelve a la ruta, recupera con sus compañeros y cuando tiene el pelotón a la vista, otra caída le cierra el paso y se acabó.
Esa segunda caída se produce a más de tres kilómetros de meta, pero el jurado decide darle a todos el mismo tiempo.
Toma ya.
Van Garderen sigue líder, Moscon, segundo
Lo llamativo fue que dejamos anoche la transmisión con Asgreen líder, TJ saliéndose de la carretera, perdiendo caí un minuto y el amarillo. Una hora de deliberaciones…es para pensar cosas raras
— Luis Jiménez (@Lujimmix) May 16, 2019
La decisión es dantesca y se carga un reglamento que cada vez confunde más al personal.
Quizá no tanto el reglamento, y sí el uso que se hace de él.
Decir que se ha beneficiado a Van Garderen por ser americano y estar en USA es por otro lado no conocer que esto está en manos de jueces que vienen del sitio más insospechado a arbitrar una carrera en la que las banderas son indiferentes
El otro día en el Giro de Italia ya nos quedamos sorprendidos por la decisión sobre Elia Viviani en un sprint que ganó con solvencia pero que perdió por una decisión rígida, tanto, que sorprende no se aplique más a menudo en sprints muy similares.
Con Viviani se falló al revés que con Van Garderen, no le valió vestir la tricolor en la carrera de su país.
Sea como fuere la ley es de chicle, elástica y el aficionado sencillamente se pierde.
La UCI sentencia, dicta y no puede haber enmienda ni marcha atrás, no hay más opción que acatar.
En lo de la UCI, California y Van Garderen ¿quién juzga a los jueces?
Por que lo de California es un despropósito que deja antecedentes a los que todo el mundo puede agarrarse.
Las explicaciones del Education First son de ciclismo ficción, pues daban por descontado que Van Garderen iba a entrar cuando se produjo la caída.
También iba a entrar Marc Soler en la primera jornada de la París-Niza y se armó un abanico que lo sacó de la carrera.
Así las cosas, ¿qué valor tiene lo que diga el árbitro?
La UCI, el organismo que dice velar por el ciclismo, el mismo que disculpa a Samuel Sánchez por un suplemento en mal estado cuyo nombre no precisa, el mismo que mide la acción de Viviani de una forma y la de Van Garderen de otra, ha perdido el norte.
Imagen: FB EF Education First
Germán Tamayo López
18 de mayo, 2019 at 1:58
Estos jueces de la UCI se parecen cada vez más a los de la WWE.